Het kwijting- en harmonisatiedocument - mondelinge vraag aan minister Vandenbroucke

Frieda Gijbels (N-VA):

Verschillende tandheelkundige softwarepaketten bieden sinds heel kort een kwijting- en harmonisatiedocument aan dat gebruikt kan worden voor behandelingen waarvoor er geen of een beperkte tussenkomst door het RIZIV is. Het moet ook worden meegegeven bij een e-attest of bij een derde-betalersregeling. Het kan dan ook voorgelegd worden aan de verschillende verzekeringsinstellingen om terugbetaling buiten de nomenclatuur om te verkrijgen.

Op wiens initiatief is het document er gekomen? Werd de kwestie doorgesproken met de verzekeringsinstellingen? Zullen ze het document ook moeten aanvaarden? Werd dat gecommuniceerd naar de tandartsen? Er werden categorieën bepaald voor de onderdelen parodontologie, maar werden die exhaustief beschreven en gelibelleerd? Wat houden ze precies in? Zijn hier ook tarieven aan gekoppeld? Zal men in de toekomst bij een e-attest en andere toepassingen een document moeten printen, of is er op termijn enkel elektronische communicatie met verzekeringsinstellingen en met de patiënt?

Minister Frank Vandenbroucke:

Het document is een initiatief van de Nationale Commissie Tandartsen-Ziekenfondsen. Het nationaal akkoord 2020-2021 voorziet in punt 2.4 in het volgende: "De verzekeringsinstellingen zetten de harmonisering van de administratieve documenten in het kader van de aanvullende verzekeringen verder in overeenstemming met de uitwerking van de modaliteiten van de elektronische facturatie, zoals omschreven in punt 2.2 b." Het document is bedoeld voor de aanvullende verzekeringen van de verzekeringsinstellingen, die zich ertoe hebben verbonden het document als een facturatieformulier te aanvaarden. De meeste van de aanvullende verzekeringen zijn bezig het formulier in hun software te implementeren of hebben dat al gedaan.

Het formulier is gepubliceerd op de website van het RIZIV en wordt ook geïmplementeerd door bepaalde tandheelkundige software om het gebruik ervan te vergemakkelijken. De rubriek parodontologie omvat de belangrijkste prestaties die onder de aanvullende verzekering vallen. Voor het onderdeel prestaties die niet worden terugbetaald door het RIZIV, zijn er geen honoraria vastgelegd, aangezien die prestaties niet gedekt worden door de verplichte ziekteverzekering.

Om de inhoud van het eerste parodontaal onderzoek te omschrijven, kan worden verwezen naar het parodontaal mondonderzoek, beschreven in artikel 5 van de nomenclatuur van geneeskundige verstrekkingen. Niettemin moeten de voorwaarden van de artikelen 5 en 6 van de nomenclatuur, zoals de leeftijdsgrens voorafgaand aan de uitvoering van prestaties, niet worden vervuld, tenzij de aanvullende verzekering andere voorwaarden stelt.

Het betreffende document kan ook worden gebruikt als een bewijsstuk buiten de facturering voor aanvullende verzekeringen, met name in het kader van de elektronische facturering, wanneer de practicus een bewijsstuk aan de patiënt moet verstrekken. Wat de elektronische verzending van het bewijsstuk naar de patiënt betreft, bestaat er al een oplossing om het bewijsstuk naar de e-box Burger van de patiënt te sturen, maar het komt tandheelkundige softwarefirma's toe om die oplossing te implementeren in hun programma, om ze bruikbaar te maken.

Frieda Gijbels (N-VA):

Een uniform document is zeker een heel goede zaak. Ik ben zelf parodontoloog en heb er heel regelmatig mee te maken. Tot nu toe was het probleem altijd dat elke verzekeringsinstelling een eigen document had, met een eigen onderverdeling van behandelingen. Het probleem bij parodontologie is dat er heel veel behandelingen die wel noodzakelijk zijn, buiten de nomenclatuur vallen.

Eigenlijk is er geen definitie van heel veel behandelingen. U haalt het parodontaal onderzoek aan, wat men zou kunnen vergelijken met het parodontaal mondonderzoek, waar wel nomenclatuur voor bestaat, maar er zijn ook andere zaken, zoals de mondhygiënecontrole en wat die precies inhoudt. Dat is eigenlijk heel vervelend, want op die manier moeten we altijd een bepaalde prestatie onderbrengen in een bepaald vak, waar die soms gewoon niet thuishoort.

Sowieso moet er eens een debat worden gehouden over de vraag of er op het vlak van parodontologie en parodontale zorg niet heel veel kan worden verbeterd, wat zou moeten resulteren in meer duidelijkheid en een betere terugbetaling, liefst door de gewone ziekteverzekering. Heel wat aanvullende verzekeringen zien het wel als een voordeel dat er niet zoveel prestaties worden terugbetaald.

Het lijkt mij wel oneerlijk voor de patiënt die ermee te maken krijgt. Ik begrijp dat papierloos werken er nog niet meteen zit aan te komen, maar ik hoop dat daar in de toekomst aan zal worden gewerkt. Ik vind het altijd wat gek om een e-attest te maken en dan toch een document te moeten afdrukken om aan de patiënt mee te geven.

Het incident is gesloten.