Criteria beëindigen epidemische / pandemische toestand - Mondelinge vraag aan minister Vandenbroucke

22 juni 2021: ingediende mondelinge vraag in de commissie Volksgezondheid.

Mijnheer de minister,

Tijdens de bespreking van het wetsontwerp 55K2026, waarin een samenwerkingsakkoord werd bekrachtigd over de verwerking van persoonsgegevens tijdens de Covid19 pandemie, werd u de vraag voorgelegd wie beslist wanneer de Covid19 pandemie wordt beëindigd en op basis van welke criteria. U verwees naar het feit dat de federale regering dit beslist via KB, u verwees ook naar het WHO, Europa en de pandemiewet, maar concrete criteria haalde u niet aan. Nochtans is het heel belangrijk dat dit duidelijk is, gezien de impact op de samenleving.

Vandaar volgende concrete vragen:

wat zijn voor de federale regering de criteria om de pandemie te beëindigen?

welk gewicht wordt er aan de verschillende criteria toegekend?

welke organen worden hiervoor geconsulteerd?

wordt er een bepaalde beoordelingsmarge voorzien en zo ja, welke? Kan u dit toelichten? Op welke manier worden knopen doorgehakt?

is hier een verschil te maken tussen de nationale epidemische situatie en de pandemie? Zo ja, wat houdt dit dan in?

Met dank voor uw antwoorden,

Frieda Gijbels

01.22 Minister Frank Vandenbroucke:

Mevrouw Gijbels, mevrouw Depoorter, u had ook vragen over het einde van de pandemie. De regering laat zich leiden door enkele doelstellingen, zoals langs de ene kant blijvende waakzaamheid en daarom dus het zorgvuldig monitoren en het continu versterken van de beschermende maatregelen, zoals testing, quarantaine, bronopsporing, genoomsurveillance en ventilatie, en langs de andere kant de doelstelling om zoveel mogelijk mensen volledig te vaccineren. We inspecteren onze dijken en versterken ze waar mogelijk en streven ernaar om niemand achter te laten bij de vaccinatie. De regering heeft beslist om een ministerieel besluit te hanteren met een geldigheidsduur tot 30 september als juridisch kader, maar om de situatie op 16 juli opnieuw grondig te evalueren. Het is binnen dat perspectief, met een grondige evaluatie op 16 juli en een ministerieel besluit dat we nu herbekijken, met toepasbaarheid tot 30 september, dat sommige maatregelen die op 11 mei of op 4 juni al in het Overlegcomité werden besproken en beslist, werden verduidelijkt en in zekere mate aangevuld tijdens het laatste Overlegcomité van 18 juni, zonder dat we de algemene aanpak, met name de strategie van stapsgewijs, geleidelijk en voorzichtig versoepelen, hebben prijsgegeven. Men vraagt wanneer de pandemie afgelopen zal zijn. Als de vraag zo wordt geformuleerd, dan wil ik antwoorden dat dit geen politieke beslissing in de klassieke betekenis van het woord is. Die beslissing zal gebaseerd zijn op een inzicht dat tot stand moet komen op zowel nationaal, Europees als internationaal niveau op basis van heel wat verschillende gegevens met betrekking tot de evolutie van de pandemie op zich, de ernst van de gevolgen en de mate waarin de vaccinatie ons beschermt. Op een bepaald moment zullen dan politieke beslissingen moeten worden genomen, zoals het beëindigen van de federale fase, waarin we de relevante elementen zullen moeten afwegen. Dit zal in mijn ogen veel meer zijn dan louter het afvinken van een aantal criteria. Dit zal een globale kwalitatieve beoordeling inhouden. De belangrijkste vraag is hoe en wanneer we overgaan van acuut crisisbeheer naar een meer structureel ingebed en meer langetermijngericht beheer van risico's. De risico's blijven bestaan, om dat we hoe dan ook blijven leven met de bedreiging van een virus en vele varianten ervan.

01.23 Frieda Gijbels (N-VA):

Mijnheer de minister, ik wil even terugkomen op het einde van de pandemie. U zegt dat het geen louter politieke beslissing is, dat veel elementen moeten worden meegenomen, zowel nationale als internationale elementen. Dat is volgens mij in eerste instantie toch wel een politieke beslissing, omdat het toch gaat om de vraag welk risico wij nog willen accepteren. Nulrisico bestaat niet. Er gaan dus toch beslissingen moeten worden genomen. Het is ook belangrijk dat deze worden gecommuniceerd, dat helder is voor iedereen waar wij naartoe aan het werken zijn. Ik hoop ook dat reeds werd nagedacht over naar welk niveau van dreiging wij willen gaan. Enerzijds is er inderdaad het risico van zware ziekten, dat in de weegschaal moet worden gelegd. Anderzijds moet ook het belang van normalisatie in die weegschaal worden gelegd, omdat al die maatregelen toch ook een grote impact hebben op onze samenleving. Ik hoop dat er wel degelijk reeds een idee daarover is, minstens over wat het einde van de epidemie zal inluiden.