Wetenschappelijke basis bijkomende maatregelen zoals het sluiten van de niet-medische contactberoepen - Mondelinge vraag aan minister Vandenbroucke

30 maart 2021: bijkomende mondelinge vraag tijdens het actualiteitsdebat over COVID-19 in de commissie Volksgezondheid.

01.01 Frieda Gijbels (N-VA): 

Mijnheer de minister, ik heb nog een bijkomende vraag over de maatregelen die recent zijn afgekondigd. Dat er iets moest gebeuren, daarover zijn wij het allemaal eens. De ziekenhuizen geven ook aan dat het alle hens aan dek is. Ik heb toch vragen over de keuzes die zijn gemaakt. Ik wil het over één specifieke beslissing hebben, met name de selectieve sluiting van de niet-medische contactberoepen. Ik vraag mij toch af waarop dat precies gebaseerd is. Het is vreemd dat ze nog maar drie weken open waren. Zij konden op 1 maart heropenen, om een paar weken later te sluiten. Het lijkt mij toch dat ze niet verantwoordelijk kunnen zijn voor de toename van besmettingen. Heeft men teruggegrepen naar de cijfers van het najaar 2020 van het RSZ? Daaruit bleek dat schoonheidsspecialisten en kappers tot de meest besmette beroepsgroepen behoorden. Hebben wij die cijfers nu ook? Waar kunnen we die vinden? Ondertussen hebben we te maken met de nieuwe Britse variant. Ik vraag mij af in hoeverre die cijfers nog steeds van toepassing zijn. Kan dit zomaar worden geëxtrapoleerd? Daarbij komt nog dat professor Molenberghs op 15 maart nog zei dat de heropening van de kapper geen negatief effect op de cijfers heeft gehad. Het is vreemd dat even later toch blijkt dat die beroepsgroepen moeten sluiten. Op welke cijfers is dit gebaseerd? Waar kunnen we die cijfers terugvinden? Bent u van plan om die cijfers te communiceren, ook aan de betreffende beroepsgroep, zodat ook zij zien waarom het nodig was? Ik denk dat dit ook een teken van respect voor die beroepsgroep zou zijn.

01.16 Frieda Gijbels (N-VA): 

Mijnheer de minister, bedankt voor uw antwoorden. Ik blijf toch in mijn maag zitten met de nietmedische contactberoepen die hun deuren hebben moeten sluiten. Als men professor Molenberghs nog niet zo lang geleden hoort zeggen dat de heropening van de kappers geen negatief effect heeft op de cijfers, dan vraag ik me af welk positief effect de sluiting dan zal hebben. Het is toch een erg gereguleerde omgeving waarin ze werken. Er zullen wel uitzonderingen zijn, en ik volg uw redenering dat het aantal beperkt moet worden contacten. Maar omdat ze de opgelegde maatregelen in de meeste gevallen volgen, vraag ik me af welk effect de sluiting zal hebben op het keren van de cijfers. U zei dat er RSZ-gegevens waren, maar ik vind het jammer dat deze er niet bij worden geleverd. Het is toch getuigen van respect voor de sector als het hele plaatje wordt geschetst. Er worden weer inspanningen gevraagd van verschillende sectoren, terwijl er nog een aantal inspanningen blijven liggen die door de overheid gedaan kunnen worden. Dan denk ik bijvoorbeeld aan de afvalwatermonitoring waarover u het hebt. Ik vraag daar al naar sinds juni 2020.

01.17 Minister Frank Vandenbroucke: 

Mevrouw Gijbels, ik wil het debat niet rekken, maar meent u nu wat u zegt? U bent heel deskundig, maar het monitoren van het afvalwater zal geen enkel virus tegenhouden. Dat is wel heel nuttig en interessant, maar zal dat één enkel virus tegenhouden? Neen. Wat de virussen tegenhoudt, is onze contacten beperken, onder meer bij de contactberoepen. Hou alstublieft de voeten op de grond…

01.18 Frieda Gijbels (N-VA): 

Excuseer, mijnheer de minister, maar dat zijn inspanningen die een overheid kan leveren om clusters in kaart te brengen. Daarvoor moet het worden ingezet. De monitoring van het afvalwater moet worden ingezet om de verdere verspreiding van het virus tegen te gaan. Daar wordt het ook voor gebruikt in al onze buurlanden. Zijn zij dan zo slecht bezig? Zij gebruiken het ook als indicator, naast al de rest. De overheid heeft dat in handen, maar we wachten daar nu al een jaar op. Ik zeg niet dat dat dé oplossing is, maar het is wel een puzzelstukje in het geheel. Ook van de barometer, de mikpunten, de omslagpunten zien we niets en dat is juist zo belangrijk voor de mentale weerbaarheid van de bevolking. Als we willen dat de mensen het volhouden en de maatregelen blijven volgen, moeten we hun ook handvatten geven. Wat de transparantie betreft, we moeten nu op vijf websites gaan zoeken naar de verschillende adviezen die gepubliceerd worden. Waarom kan dat niet op één website worden samengebracht, zodat er ten minste een duidelijk overzicht is? Er zijn nog verschillende werkpunten. Het is dan ook jammer dat men alles afwentelt op de burger, die steeds weer inspanningen moet doen, terwijl er nog veel werven openliggen voor de overheid. Sinds dan zegt men ook al dat men eraan werkt. Nu bijna een jaar later staat dat nog niet op punt.